- Inwestycja kanału żeglugowego przez Mierzeję Wiślaną ma m.in. załatwić problem "podległości" wobec Rosji, związanej z tym, że to od łaski i niełaski Rosji zależało, czy region Zalewu Wiślanego, Ellbląg - jako duże miasto [...] mogą się rozwijać czy nie - powiedział w "Śniadaniu w Trójce" Jarosław Sellin (PiS). Gośćmi audycji byli również Marcin Kierwiński (PO), Andrzej Siewiera (Kancelaria Prezydenta) i Władysław Teofil Bartoszewski (PSL).
17 września odbędzie się uroczyste otwarcie kanału żeglugowego przez Mierzeję Wiślaną, nowej drogi wodnej, łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską. Od jutra kanał będzie ogólnodostępny dla jednostek pływających. Po raz pierwszy w historii będą one mogły wpłynąć na Zalew Wiślany z pominięciem rosyjskiej strefy przybrzeżnej. Pełną funkcjonalność kanał uzyska w przyszłym roku.
W uroczystości wezmą udział prezydent Andrzej Duda oraz premier Mateusz Morawiecki, a także m.in. minister oraz wiceminister infrastruktury Andrzej Adamczyk oraz wiceminister infrastruktury Marek Gróbarczyk. W studiu radiowej Trójki rozmawiano na temat znaczenia tej inwestycji dla Polski.
17 września: data nieprzypadkowa
- Data (otwarcia 17.09 - przyp. red.) jest nieprzypadkowo wybrana. Dobrze, że się udało tę inwestycję do tego dnia zrealizować. [...] Ta inwestycja m.in. ma załatwić problem "podległości" wobec Rosji - w tamtym regionie Polski, związanej z tym, że to od łaski i niełaski Rosji zależało, czy region Zalewu Wiślanego, Elbląg - jako duże miasto [...] mogą się rozwijać czy nie - powiedział Jarosław Sellin z PiS. Jak dodał, realizacja tej inwestycji sprawiła, że "będziemy mogli swobodnie ze swoich praw - do swoich wód terytorialnych - korzystać". Podkreślił również znaczenie tego przedsięwzięcia w wymiarze regionalnym. - Ten przekop ułatwi funkcjonowanie i na Zalewie Wiślanym, i na Bałtyku [...] miastom i portom - powiedział.
Z kolei Marcin Kierwiński z PO wskazał, że tej inwestycji nie można uznać za zakończoną. - Wydać dwa miliardy złotych na coś, przez co nie mogą przepłynąć żadne realne statki wiozące jakiekolwiek cargo, to jest coś niepoważnego - stwierdził. Dodał też, że według niego przedsięwzięcie to było nieskalkulowane ekonomicznie. - Wszyscy realnie widzimy, że nie ma to realnego wpływu na polskie bezpieczeństwo - ta inwestycja kosztuje dwa razy więcej, niż zakładano - stwierdził.
Znaczenie strategiczne
Jacek Siewiera odniósł się do kwestii - jak znaczył - merytorycznych związanych z tą inwestycją. Zwrócił uwagę na technologię wykonania tego typu budów hydrotechnicznych. - Kanał buduje się w taki sposób, że najpierw trzeba umocnić brzegi i stworzyć warunki do właściwego pogłębienia kanału, a dopiero później wykonywać prace pogłębiające - podkreślił. Wskazał, że nie można nic zarzucić tej inwestycji pod względem jakichkolwiek błędów technicznych.
Władysław Teofil Bartoszewski zaznaczył, że z punktu widzenia strategicznego realizacja tej inwestycji jest bardzo zasadna. - Nie można być państwem suwerennym i mieć taką sytuację jak w Cieśninie Piławskiej, że musieliśmy prosić Rosjan o zgodę, aby tam wpłynąć - powiedział. - To jest sytuacja niekomfortowa i niedopuszczalna, biorąc też pod uwagę, że Federacja Rosyjska nie jest naszym sojusznikiem, tylko przeciwnikiem - powiedział.